В них выражаются цели, которые движут человеком, и соответствующие способы их достижения. Устойчивая природа ценностей и их центральная роль в обусловила их значение для понимания многих ситуаций . К числу последних относятся выбор продукта и марки, а также сегментирование рынка. Концепция ценностей в явном или скрытом виде присутствует в психологических теориях , Янга, Эрикссона.

Ценности могут быть личными или . Ценности групп, к которым принадлежит потребитель (социальные ценности), оказывают значительное влияние на личные ценности. Ценности отражают задачи (и способы их решения), многие из которых определяются тем , в котором родился человек. Ценности, господствующие в стране, называются национальным характером, это устойчивые личностные характеристики, присущие нации. Человек выбирает личные ценности из многих социальных или других систем ценностей, с которыми он сталкивается.

В исследованиях ценностей может использоваться подход, в основе которого лежит шкала ценностей. Существует шакала ценностей Рокича (ШЦР). Американский исследователь считал, что ценности связаны как с задачами (желаемыми состояниями – комфортная жизнь, увлекательная , успех, жизнь в мире, равноправие, свобода, счастье, внутренняя гармония …), так и со способами поведения (инструментальными компонентами – честолюбие, талант, бодрость, чистота, смелость, логика, послушание …), с помощью которых можно выполнить задачи. Ценность, по его определению, − это устойчивое убеждение в том, что какая-либо форма поведения или конечного состояния существования является для человека или общества более предпочтительной, чем противоположная форма поведения или конечного состояния. ШЦР представляет собой наборы задач и способов поведения, которые респонденты должны ранжировать по степени важности. Результаты могут быть проанализированы с точки зрения пола, возраста, этнической принадлежности или любой другой переменной, по которой проводится .

В нескольких исследованиях предпринималась попытка увязать личные ценности с выбором торговой марки, использованием продукта и сегментированием рынка. В прошлом во многих работах, использовавших ШЦР для описания различий между , определялись априорные показатели для многих демографических и других переменных. Современные исследователи поведения потребителей используют ценности как критерий разделения всего населения на однородные группы, имеющие сходные системы ценностей.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ И ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СУБЪЕКТА

Г. Л. БУДИНАЙТЕ, Т. В. КОРНИЛОВА

В психологических исследованиях проблема ценностей как регуляторов деятельности и общения сохраняла до последнего времени тот методологический контекст аксиологических отношений как субъектобъектных, который сложился в философии и социологии. Оценки субъекта направлены при этом на внешнюю по отношению к нему действительность - физический мир, мир социума, мир идеального (в том числе и объективированных в нем ценностей). Предложенная В. Н. Мясищевым трактовка субъективных ценностей как осуществляемого в субъектобъектном и субъектсубъектном взаимодействиях плана личностных отношений расширила контекст реализации ценностных отношений, включив в него общение людей. В концепции субъектобъектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А. Н. Леонтьева, понятие субъективных ценностей в какойто степени ассоциировалось с понятием значимости, предполагавшим связи индивидуальной представленности значений с эмоциональномотивационной сферой. Разработка понятия личностного смысла не включила ценностные отношения в контекст понятий, описывающих смысловую регуляцию деятельности. На наш взгляд, это было оправданным в силу невозможности рядоположенного соотнесения их с другими личностными структурами. Но переход от понятия субъективных ценностей к понятию личностных ценностей возможен на основе раскрытия их роли в саморегуляции субъекта, активно относящегося не только к внешнему, но и к своему внутреннему миру. Не случайным поэтому оказалось введение понятия эмоциональноценностного отношения в план самосознания деятельной личности (В. В. Столин). Субъективное принятие или отвержение первоначально лишь переживаемых или лишь знаемых состояний или содержаний сознания могут, как нам представляется, не только сигнализировать о личностных смыслах субъекта, но и становиться для него специальной формой активности, предполагающей в динамике самосознания определенные этапы решений - личностных решений о допустимости и близости этих смыслов к собственному Я.

Активная регулирующая роль самосознания предполагает не только отражение субъектом своих личностных смыслов, но и решения об их принятии или непринятии, т. е. структурирование собственного Я. Личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился.

Для введения понятия личностных ценностей в арсенал психологической терминологии необходимо не только установить связи с другими понятиями, используемыми для описания смысловой сферы личности, но и указать соответствующую эмпирическую реальность. В плоскости эмпирических исследований конструктивная роль личностных ценностей наиболее явно выступает, на наш взгляд, при интерпретациях так называемых моральных решений и процессов личностной регуляции принятия решений (интеллектуальных, поведенческих и т. д.). В них субъект реализуется на уровне целостного Я, предполагающего сознательный и ответственный выбор не только в плане внешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциала саморегуляции как внутренней динамики движения мотивов, целей и смыслов. Если предположить, что личностные ценности выступают специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах, то можно указать их психологические корни: они формируются и проявляются именно в актуальной регуляции решений субъекта о его предпочтениях. Таким образом, личностные ценности функционируют как определенный уровень развития, или актуалгенеза смысловых образований личности.

Указанное понимание ценностей содержит в себе возможности: а) установления взаимосвязей понятия "личностные ценности " с уже известным предстоящим ему рядом понятий через углубление представлений об их специфическом качестве именно как осознаваемых образований, б) выявления закономерностей образования личностных ценностей, т. е. прохождения ими разных уровней осознания, включая самосознание личности. Мы предполагаем, что личностные ценности опосредствуют переход на более

высокий уровень личностных структур тех смысловых образований, которые могли и до этого выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности и общения субъекта, но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я.

Рассмотренные Л. С. Выготским взаимопереходы планов внешней речи как речи для других, внутренней речи как речи для себя и мышления, предполагающего зарождение мысли из мотивирующей сферы сознания , являются, на наш взгляд, существенным доказательством того, что планы вербализации не должны пониматься только как внешние формы речевого отражения, выражения или называния мысли. Это верно уже для тех мысленных структур, в которых предполагается мысль о чемто другом, а не о себе. При обращении мысли на себя самого, на свой внутренний мир и свои ценности конструктивная роль планов вербализации должна быть еще более выраженной, поскольку найти критерии осмысления и осознания своих смысловых образований при опоре на них же самих проблематично, если только не сводить план самосознания к самопереживанию. Осмысление собственных личностных смыслов тем более не может быть представлено как их "вызывание " или "называние ", так как решение задачи на смысл несводимо к функции вербализации. Перевод плана индивидуальной представленности значений в план внешней речи предполагает также подключение к личностным смысловым структурам планов надындивидуальных значений, "культурного резерва ", в том числе нормативноценностных шкал, бывших до этого только "знаемыми ". В нерешенности загадки соотнесения в сфере индивидуального сознания субъекта его сугубо интимного содержания и содержания, заданного социумом, и кроется, на наш взгляд, классический упрек Л. С. Выготскому в идеалистическом интеллектуализме (см. ).

Итак, чтобы как-то отнестись к собственным смыслам, субъекту надо не только прочувствовать или пережить их, но и осмыслить. А осмысление предполагает объективирование их как минимум в плане внутренней речи. При этом план внешней вербализации может давать субъекту те точки опоры, в отнесении к которым решение задачи на смысл приобретает характер отвержения или принятия осознанных смыслов как "своих " или "чужих ", желательных или отвергаемых в контексте более высоких уровней осознания Я-концепции. Таким образом, переход от личностных смыслов к личностным ценностям предполагает осуществление субъектом специальной активности одновременно познавательного и личностного характера, так как в ней трудно развести отдельно когнитивные и личностные усилия по освоению человеком своего внутреннего мира.

Итак, можно утверждать, что становление личностных ценностей связано с динамикой процессов осознания, включающих разные виды вербализации и смещение познавательноличностных усилий на собственную смысловую сферу. Это становление включает как минимум две составляющие - образование самих личностных смыслов и образование личностных ценностей. Представления о формировании смысловых образований неотъемлемы от анализа реальной жизнедеятельности личности и уже традиционно связаны с такими моментами динамики смыслообразования, как сшибка и иерархизация мотивов, решение задачи на смысл, личностные выборы, личностный конфликт , , . На уровнях зрелой, т. е. "самосознающей себя личности " (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), эта динамика воплощается в упорядочивании своего внутреннего мира, когда именно своя смысловая сфера все в большей степени становится точкой приложения сил личности .

Необходимо также повторить, что смыслы не могут сами по себе быть порождены лишь специальными сознательными усилиями; при таком подходе будет утрачена специфика психологической реальности, произойдет упрощение процесса образования личностных ценностей до механизма рационального их продуцирования и усвоения.

Итак, наша общая гипотеза заключается в следующем: ценностный статус личностных смыслов, который они приобретают для самой личности в ходе их осознания, в значительной степени является результатом познавательных и личностных усилий в виде решений субъекта о личностных предпочтениях. Эта активность находит свое выражение в процессах осмысления и взвешивания разных смысловых содержаний и ценностном сопоставлении их близости к собственному Я. В этом следует видеть и истоки понятия ответственности за личностные решения, поскольку в таком контексте решения о приемлемости для себя тех или иных мыслей, мнений и переживаний являются и "моральными " решениями. Направленность на познание и осмысление приемлемости для себя тех или иных ценностных образований, видимо, качественно меняет и структуры личностно значимого, обеспечивая "совестливый " оттенок личностных переживаний. Познание личностных

смыслов принципиально отлично поэтому от вербальнологических процессов, если под последними понимать достаточно отчужденные от собственного Я схемы мышления. Это есть познание значимого в себе и для себя.

При организации эмпирического исследования условий и особенностей процессов становления личностных ценностей содержание этой гипотезы предполагает выявление индикаторов изменений степени их осознанности и приемлемости для личности. Наша вторая и более частная гипотеза заключается в том, что на основе реализуемых личностью выборов возможна оценка субъективных связей между осуществленными предпочтениями, а значит, и психологические реконструкции регулирующей роли личностных ценностей как глубинных критериев этих предпочтений. Не имея возможности структурировать на вербальном уровне сами смысловые образования, личность может, однако, осуществлять сравнения альтернатив как "кандидатов " в личностные ценности. Выборы приемлемости для себя, например, тех или иных суждений, протекающие как вынужденные выборы в методике попарных сравнений, позволяют экспериментатору судить косвенно и о стоящих за этими предпочтениями их ценностных критериях. Соответственно за изменениями личностных предпочтений можно видеть и изменения личностных ценностей, если есть основания утверждать о пройденном субъектом пути по осознанию и принятию приемлемых для себя суждений. Актуализация же такой активности по осознанию возможна, например, в ходе дискуссии, где происходит не только сопоставление разных точек зрения как значимых позиций, но и проигрывание последствий их принятия личностью, не только переоценка личностно значимого, но и определенная игра со смыслами как примеривание к ним роли потенциальных регуляторов своих решений.

В дискуссии важна роль социальнопсихологических эффектов группового взаимодействия. Так, закономерны сдвиги осуществляемых в группе решений по отношению к более стабильным личностным предпочтениям . Однако, на наш взгляд, если предметом анализа станут изменения срезов групповых предпочтений, построенных по индивидуальным показателям сдвигов личностных выборов до и после совместных дискуссионных игррассуждений, то можно будет говорить об обусловленных дискуссией направлениях осознания личностных ценностей. Проверка указанной эмпирической гипотезы будет тогда служить основанием заявленной более общей интерпретации динамики становления личностных ценностей на пути осознания личностных смыслов.

ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ

Движение на пути осознания собственных смыслов можно конкретизировать как динамику предпочтений тех или иных суждений, которые субъект выбирает в ситуации принятия решения об их относительной ценности для себя. Задаваемые экспериментатором альтернативы суждений типа "Я считаю, что... " могут представлять темы, в отношении к которым субъект должен самоопределиться. Тогда изменения в предпочтениях выборов одних и тех же суждений до и после инициации их обыгрывания на вербальном уровне могут служить индикаторами сдвигов самих ценностных критериев, на основе которых субъект примеривает допустимость для тебя тех или иных высказываний как осознанно принимаемых мнений. Таким образом, мы хотели создать ситуацию принятия решения как личностного выбора субъекта. Как известно, о ситуации личностного выбора принято говорить, когда совершение его означает поступок. Однако возможно и иное понимание различия между выборами вербальными и реальными. "Люди чаще лгут поступками и говорят правду словами ",- утверждает, анализируя проблему ценностей, американский психолог К. Клакхон .

Оценка актуальной значимости для субъекта тех или иных альтернатив при выборах на уровне вербальных предпочтений, т. е. не отягощенных реальностью совершаемых поступков, строилась посредством задания внешнего критерия в виде возможного реестра мнений, достаточно полно отражающих особенности реальных жизненных позиций испытуемых и сложившиеся противоречия в отношении к заданной проблеме в социуме. Личностная включенность обеспечивалась также содержательной и формальной организацией экспериментальных процедур, разрабатываемых, например, в варианте "экспериментального театра " . Здесь цели самораскрытия испытуемых служат формы организации психологических воздействий, приближающиеся к психотехническим.

В качестве соответствующего методического приема мы выбрали дискуссию. Ее роль как средства управления выборами людей (например на уровне предпочтения в покупках) была продемонстрирована еще К. Левиным. В современной литературе роль дискуссии анализируется в основном в контекстах социальнопсихологических воздействий. Нас же интересовала динамика личностных предпочтений, репрезентирующих общие для участников дискуссии сдвиги в отношении к своим личностным ценностям.

МЕТОДИКА

Экспериментальная процедура включала три этапа: 1) измерение, или диагностика личностных предпочтений до дискуссии; 2) проведение дискуссии на заданную тему; 3) измерение личностных предпочтений после дискуссии.

В основу диагностической процедуры, исходя из заявленных выше методических требований, была положена методика попарных сравнений следующих 14 суждений, включающих различные аспекты возможных отношений людей к познавательной деятельности, а также к творческой личности как ее субъекту:

1. Я считаю, что познание должно являться неотъемлемой частью любой деятельности человека.

2. Я считаю, что познавательная деятельность должна быть конкретной работой по получению знаний, требующей специального времени и усилий.

3. Я считаю, что образование тогда эффективно построено, когда основная, главная часть знаний преподносится непосредственно на занятиях.

4. Я считаю, что в любом обучении основные знания должны быть получены путем самообразования, в преподавании задаются только главные ориентиры.

5. Я считаю, что обучение наиболее эффективно, если получение знаний связано с достижением жизненно важных целей (карьера, более высокое социальное положение и т. д.).

6. Я считаю, что понастоящему эффективно обучение, направленное на получение самих знаний, а не на другие (прагматические) цели.

7. Я считаю, что главный результат обучения хорошего специалиста - компетентность, а не какието особые качества.

8. Я считаю, что настоящий специалист должен сформировать у себя целый ряд необходимых для успешной работы личностных качеств.

9. Я считаю, что сформировавшаяся творческая личность - это прежде всего самостоятельное мышление, над которым не довлеет чужое мнение.

10. Я считаю, что творческому человеку должен быть свойствен особый интерес к противоположному мнению, дискуссии.

11. Я считаю, что творческому человеку, ценному специалисту можно позволить большее, чем рядовому человеку.

12. Я считаю, что самый большой специалист не имеет права оцениваться по какойлибо иной нравственной шкале, нежели другие люди.

13. Я считаю, что главным в обучении должно быть так или иначе воспитание (совершенствование) творческой личности, определенного мировоззрения.

14. Я считаю, что в обучении цель воспитания личности не должна заслонять другую - получение конкретных профессиональных знаний.

Каждый испытуемый осуществлял сравнения суждений индивидуально. Вопрос "Какой должна или может быть творческая личность? " предлагался участникам дискуссии для нахождения группового решения. Чтобы проявить свои личностные предпочтения, испытуемый должен был самоопределиться с точки зрения важности или приемлемости для него каждого из выделенного в экспериментальном материале аспектов отношения к познавательной деятельности. Предложенные суждения могли быть разбиты на пары по их полярному, подчас конфликтному сопоставлению. По частотным предпочтениям заданных альтернатив строились матрицы различий для последующей оценки группировок этих суждений; основания же этих группировок могли быть и не полностью осознаваемыми.

Итак, личностные предпочтения дают лишь косвенные свидетельства о личностных ценностях, в отличие, например, от процедуры прямого ранжирования карточек с наименованиями общепринятых ценностей, на чем построена, в частности, известная методика ценностных предпочтений М. Рокича.

Экспериментатор в качестве ведущего организовывал дискуссию в группе знакомых друг с другом людей - членов учебной группы. Дискуссия служила: а) активизации познавательной деятельности, эксплицирующей возможные обоснования следствий принятия тех или иных мнений, б) обеспечению необходимой полноты круга обсуждаемых тем и достаточной степени обобщенность высказываний испытуемых.

Специальной функцией руководителя дискуссии помимо процедурных - вовлечена всех участников, активизации хода обсуждения, регулирования эмоциональных проявлений и т. п., являлось формулирование краткого резюме после каждого высказывания участников дискуссии. Это имело особое значение, поскольку такое краткое обобщение не только облегчало восприятие дан ной позиции остальными участниками дискуссии, но и одновременно проясняло самому говорившему "внешний ", "звучащий смысл его утверждений. Это могло восприниматься им самим как открытие. Част таким субъективным открытием становило само существование разных мнений или разных следствий из высказывания.

Схема эксперимента включала ее поставление матриц близости, построенны по результатам попарных сравнений карте чек с суждениями, в экспериментально группе (лиц, участвовавших в дискуссии и контрольной (наблюдавших за дискуссией). Тем самым задавалось два уровня

включенности субъекта с точки зрения необходимости вербализации (и обоснования своих мнений в дискуссии) или отсутствия таковой. Выделялись: 1) индивидуальные иерархии личностных предпочтений каждого испытуемого (на основе частотных показателей подсчитывались суммарные баллы близости суждений); 2) по средним частотам определялись срезы групповых предпочтений и присваивались ранги предпочтений (наиболее часто выбираемое высказывание получало первый ранг и т. д.); 3) на основе использования процедур кластеранализа выявлялись группировки суждений до и после дискуссии.

В результате были определены группировки высказываний, которые могли качественно интерпретироваться с точки зрения имплицитного основания их объединения. Для кластеранализа пока не отработаны процедуры проверки на значимость , поэтому в дальнейшем мы обсуждаем только сам факт сдвигов в кластерах до и после дискуссии.

Эмпирическое исследование проводилось на группах слушателей (всего 51 человек) спецпотоков факультетов психологии МГУ и МГПУ. В качестве экспериментальных выступили четыре группы испытуемых: две группы учащихся МГУ по 10 человек и две группы учащихся МГПУ по 11 человек. В качестве контрольной (наблюдение за дискуссией) выступила группа учащихся МГПУ - 9 человек.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Данные процедуры измерения, осуществленной после проведения дискуссии во всех четырех экспериментальных группах, продемонстрировали наличие качественных изменений, или сдвигов в иерархии предпочтений относительно первого измерения (до дискуссии). Столь же общим результатом для всех четырех групп явилось наличие изменений в группировках высказываний, получаемых при проведении кластеранализа.

В табл. 1 представлены результаты одной из экспериментальных групп - МГПУ. При сравнении полученных до и после дискуссии порядковых иерархий (построенных путем ранжировки средних частот предпочтений каждой из 14 карточек) видно, что после дискуссии в группировку наиболее приемлемых для групп высказываний переместилось бывшее ранее нейтральным (т. е. занимавшее одно из средних мест) высказывание о важности соотнесения собственной точки зрения с противоположным мнением, причем получившее теперь первый ранг. Из группы же наименее приемлемых в предпочитаемую группу попало высказывание о важности самообразования; значительным является сдвиг в неприемлемую группу ранее предпочитавшегося высказывания о важности прагматических целей для познавательной деятельности.

Таблица 1

Результаты кластеранализа предпочтений суждений студентовучастников до и после дискуссии

До дискуссии После дискуссии

1. Связь познавательной направленности с

личностными качествами

1. Широта ориентиров

познавательной

деятельности

2. Отрицание роли самообразования и

профессионализации для успешности творческой деятельности

2. Отрицание как роли прагматической

направленности, так и

ориентировки на получение специальных знаний

3. Отрицание роли гностической направленности целей и оснащенности познания при

"автономности " моральных

3. Связь личностного аспекта познания с активностью мышления

4. Приоритет факторов мышления

5. Роль прагматичной

направленности и моральных "послаблений " для творческой

личности

4. Отрицание возможности "послаблений " для творческой

личности

В этой же таблице представлены группировки высказываний, полученные методом кластеранализа, а также интерпретации группировок, объединяющих конкретные темы. Именно прослеживающиеся в группировках изменения позволяют отнести перестановки в иерархиях за счет развернутых в дискуссии процессов, поскольку способ объединения высказываний до и после дискуссии демонстрирует прежде всего изменение содержательного видения испытуемыми предложенных утверждений.

Сопоставимые данные по характеру происшедших после дискуссии изменений получены и по трем другим экспериментальным группам, а также путем перепроверки кластеризации предпочтений на основе использования коэффициентов корреляции. При этом необходимо отметить также различие иерархических перестановок во всех четырех группах. Это демонстрирует, на наш взгляд, решающий вклад в перестановки самого группового взаимодействия, подчиненного внутренним закономерностям его протекания, а не только направленного влияния ведущего дискуссии, которое выразилось бы в однозначности сдвига предпочтений во всех четырех группах. О наличии содержательной обоснованности, неслучайности инициированных экспериментальным воздействием изменений свидетельствуют и общие особенности кластеризации высказываний, отмечаемые после дискуссии - возможность более четкой интерпретации оснований выделения группировок, их большая тематическая дифференцированность.

Индивидуальные протоколы попарных сравнений суждений, особенности хода дискуссии, принятые общие групповые решения, фиксировавшиеся письменно в каждой группе, позволяют анализировать содержательные основания происшедших в каждой группе изменений предпочтений как результат динамики осознания их личной значимости, сравнения тех же суждений в их новом статусе - как выражающих собственные ценности. За этими изменениями стоят происшедшие в ходе дискуссии личностные открытия относительно собственных смыслов, реализуемых в построении субъектом определенного образа творческой личности.

Принятие эмпирической гипотезы о роли дискуссии может основываться на самом факте качественных изменений в кластерах. Прослеживающаяся общая тенденция последискуссионных изменений позволяет считать их результатом квазиэкспериментального эффекта дискуссии. В свою очередь, изменения в кластерах, отмеченные для всех групп испытуемых, подтверждают возможность интерпретации этих сдвигов как обусловленных активизацией процессов осознания личностных предпочтений и экспликации субъектом критериев их ценностного принятия.

Однако интерпретировать изменения личностных предпочтений в экспериментальных группах как действительно связанные с необходимостью отстаивания собственного Я и осознанием своих личностных смыслов можно лишь в сопоставлении с результатами контрольной группы (см. табл. 2).

Таблица 2

Результаты кластеранализа предпочтений суждений наблюдателей до и после дискуссии

До дискуссии

После дискуссии

объединившая группировку

Кластеры, объединившие карточки с номерами

объединившая

группировку

1. Связь познавательной направленности личности с саморегуляцией мышления

1. Познавательная направленность творческой деятельности определением

2. Отрицание роли получения знаний в обучении и чисто гностической направленности целей

2. Учитывается связь профессионализации с широкими ориентирами познания при отрицании как чисто гностической

направленности целей творчества, так и прагматического

отношения к получению знаний в обучении

3. Широкие ориентиры в познании, личностная включенность и активность мышления как характеристики творческой личности

3. Личностная включенность в познание

4. Утверждение роли прагматической направленности целей творческой деятельности при возможности "послаблений " субъекту как в компетентности, так и в нравственных вопросах

4. "По отрицанию " объединены факторы широкого контекста регуляции познания

5. Реалистичность познавательной направленности

6. "Автономность " познания от моральных качеств субъекта

В ней сравнение иерархий предпочтений первого и второго измерения не позволяет сделать вывод о наличии существенных различий: перестановки в порядке средних предпочтений ограничены зоной наиболее приемлемых высказываний (лишь высказывание о важности получения конкретных профессиональных знаний - 5й ранг - занимало до дискуссии 7е место). Это же относится и к зоне наименее приемлемых высказываний (за исключением занимавшего

11е место высказывания о недопустимости нравственных послаблений тем, кто успешно проявляет себя в познавательной деятельности- 12й ранг). При этом сравнение последискуссионных результатов экспериментальных и контрольной групп позволяет выделить ряд особенностей.

К ним относится феномен обратного знака, когда высказывания попадают у наблюдателей в группу наиболее предпочитаемых, в то время как во всех экспериментальных группах именно эти высказывания как раз отвергаются большинством. Можно предположить, что это отражение самого факта особой значимости представленной в суждении проблемы, смысловое отношение к которой не "отреагировано ", не обыграно на уровне самосознания без участия в дискуссии и которая в силу этого в группе наблюдателей получает иную смысловую нагрузку.

При сравнении повторных группировок суждений у участников дискуссии и наблюдателей можно отметить их большую раздробленность у последних. За их личностными выборами реконструируются более явно заданные в экспериментальном материале оппозиции, т. е. критерии сравнений более внешнего плана, чем смысловые. У наблюдателей как бы прерывается начатый процесс осознания личностных ценностей; это осознание не получает должного оформления без опробования разных позиций самоопределения в игре с разными "кандидатами " в ценности. Без этого не происходит: а) такого полного осознания личностных смыслов, как в экспериментальной группе и б) соответственно осознанного принятия их как личностных ценностей. Участники дискуссии продвигаются дальше в динамике осознания критериев последующих личностных предпочтений, и их новые кластеры оказываются более рельефными и более интерпретируемыми как ценностносмысловые объединения суждений. Эти результаты, очевидно, ставят проблему более детального анализа значений действенной роли обсуждений и функций вербализации в актуалгенезе самосознания, или процессов осознания как обсуждаемого пути становления и проявления личностных ценностей.

Гипотеза о зависимости изменений при повторном измерении личностных предпочтений как эффекта экспериментального воздействия и уровня включенности в дискуссию может считаться подтвержденной. Психологическим следствием этой роли блокировки личностной включенности в обсуждение значимых тем является хорошо известный каждому телезрителю эффект, заключающийся подчас в прямо противоположной оценке той или иной позиции, принимаемой дискутирующими (например в зале заседаний) и зрителями, имеющими возможность слышать их аргументы, но не отстаивать прямо свою позицию по тому или иному дебатируемому вопросу. Отмеченное менее существенное изменение иерархий предпочтений в группе наблюдателей, а также особенности реконструируемых оснований кластеров высказываний в этой группе действительно позволяют связать их с тем, что актуалгенез процессов осознания собственных смыслов протекает у них менее активно по сравнению с участниками дискуссии.

1. В исследовании выявлена возможность косвенного управления динамикой осознания личностных ценностей. Активизация этой динамики в дискуссии, которая требует от личности актуализации субъективных ценностных отношений к собственным смыслам, предполагает развертывание особой познавательной деятельности по их осознанию и переводу смыслов на уровень принятых личностных ценностей.

2. Измерения групповых срезов в динамике личностных предпочтений и разыгрывание управления ими в процессе дискуссионного взаимодействия могут рассматриваться как возможные подходы к операционализации в психологическом исследовании индикаторов проявления смысловых структур личности.

1. Артемьева Е. Ю., Парамей Г. В. Структура мотивировок воспитательной деятельности абитуриентов педагогического вуза (методика) // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 1. С. 52 57.

2. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

3. Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

4. Брушлинский А. В. Культурноисторическая теория мышления. М., 1968.

5. Выготский Л. С. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

6. Галам С., Московиси С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 6. С. 93-104.

7. Ким Дж. О., и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

9. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

10. Сталин В. В. Самосознание личности. М., 1983.

11. Kluckhohn С. et al. Value and valueorientations in the theory of action // Towards a general theory of action. Harvard University, 1951.

12. Sloma S. Experimental theater // Polish Psychol. Bull. 1983. V. 19. N 34.

Поступила в редакцию 1. VI 1992 г.

источник неизвестен

Тема:

Теоретические основы анализа личностных ценностей как основы смысла жизни

Понятие личности, мотивы личности и их функции
Личностные ценности и их основные функции
Варианты проявления ценностей и ценностных переживаний как основа обретения смысла жизни

Эмпирические исследования взаимосвязи личностных ценностей и уровня реализации смысла жизни и самоактуализации личности

Методы исследования личностных ценностей, смысла жизни и самоактуализации личности
Эмпирическое исследование некоторых аспектов смысло-жизненных ориентаций и влияния личностных ценностей на повышение уровня смысла жизни

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Проблема нашего исследования связана с анализом проявления смысла жизни и влияния личностных ценностей на обретение смысла жизни, в том числе у студентов с различным профилем обучения. Данная проблема относится к числу мало исследованных проблем психологии, в частности до сих пор слабо проработаны такие вопросы, как сущность личностных ценностей, их природа, особенности смысла жизни личности и уровни его реализации.

Наиболее важные результаты в исследуемой области были получены А. Маслоу, В. Франклом, А. Лэнгле, Б.С. Братусем, Д. А. Леонтьевым, Э. Чудновским, Н.С. Шадриным и др.

В работах А. Маслоу показано, что высшей уровень самореализации личности связан с формированием ценностей личности и ее духовных потребностей. Виктор Франкл показал тесную связь реализации смысла жизни с наличием определенных ценностей личности. В работах Б.С. Братуся раскрыты разные виды смысловых ориентаций личности, которые содействуют или не содействуют реализации смысла жизни в целом. Д.А. Леонтьев хорошо раскрыл сущность различий личностных ценностей и других мотивационных образований, включая потребности, убеждения и т.д.

Тема нашего исследования называется Личностные ценности как основа обретения смысла жизни и самоактуализации личности .

Актуальность темы исследования заключается в том, что до сих пор слабо проработаны такие вопросы, как сущность личностных ценностей, их природа, связь с социокультурными ценностями, особенности смысла жизни и т.д. Не решены также важные теоретические аспекты, касающиеся роли ценности в становлении смысла жизни личности.

Не решен и ряд методических проблем. До сих пор мало методик посвященных диагностики личностных ценностей и смысла жизни. В то же время существующие методики изучения ценностей в виде крайне формализованных тестов (типа теста М. Рокича, Ш. Шварца) не раз подвергались критике и фактически являются не состоятельными. Более оправданными методами изучения ценностей являются методы углубленного диалога, применявшиеся еще А. Маслоу. Однако работа психологов в этом направлении в этом направлении пока недостаточна.

Изучение данной темы актуально и для разработки некоторых вопросов современной практики, таких как, воспитание ценностей у подрастающего поколения, самовоспитание, некоторых проблем психотерапии и т.д. касающихся духовного развития личности.

Теоретическая значимость исследования. Проблема в психологии является мало исследуемой, но одной из главнейших проблем философии и психологии. Материалы данной дипломной работы, позволяют дополнить понимание феномена обретения смысла жизни в психологии, а так же внести вклад в разработку философских проблем аксиологии.

Практическая значимость исследования. Материалы работы могут быть использованы как в спецкурсах по психологии личности, так и в курсах по социально-философским дисциплинам.

Кроме того, наличие такого феномена, как «синдром потери смысла жизни», делает актуальным некоторые аспекты данной работы, касающиеся обретения смысла жизни, причин различных неврозов, а также суицида и их профилактики.

Объектом нашего исследования были аспекты мотивационной системы человека, связанные с ее гармоническим включением в жизнь социума в широкой жизненной перспективе.

Предметом нашего исследования были психологические механизмы взаимосвязи личностных ценностей и смысла жизни человека.

Цель исследования состояла в изучении, а также в выявлении взаимосвязи личностных ценностей и смысла жизни.

Из цели вытекали три следующие конкретные задачи исследования:

1. Проанализировать состояние научной литературы по проблеме исследования;

2. Выявить основные элементы структуры личности, включая мотивацию, сделать анализ форм, видов и функций мотивов;

3. Выявит взаимосвязь личностных ценностей и смысла жизни как на основе научной литературы, так и на базе собственных эмпирических исследований;

Гипотезы нашего исследования касались аспектов взаимосвязи личностных ценностей и обретения смысла жизни человека.

В ходе нашего исследования были выдвинуты две гипотезы первая гипотеза была связанна с задачей выявления некоторых аспектов и взаимосвязей параметра смысла жизни (смысло-жизненных ориентаций).

Суть этой гипотезы состояла в предположении о том, что уровень смысла жизни (смысло-жизненных ориентаций) находится в обратной зависимости (корреляции) с уровнем депрессии. В случае подтверждения этой гипотезы это будет означать, что повышения уровня наполненности и смысла жизни – это не абстрактная проблема, а способ борьбы с устойчивыми депрессивными проявлениями личности.

Была выдвинута также вторая гипотеза суть, которой состояла в предположении, что уровень стремления к реализации смысла жизни (уровень смысло-жизненных ориентаций) у студентов-музыкантов, деятельность которых связана с трансляцией ценностей, достоверно выше, чем у студентов физико-математического профиля подготовки.

Методы исследования включали в себя теоретические методы и методологические принципы современной психологии, а также конкретные психологические методики. Для определения уровня стремления к смыслу была использована методики тест - опросник смысло - жизненых ориентаций Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика адаптированный Д.А. Леонтьевым(2006 год); Методика «Самооценка депрессии» по О. П. Елисееву, и наконец методы математической обработки результатов в психологии, корреляционный и дисперсионный анализ.

Полученные результаты: Исследование на контексте учащихся 10 «а» и 10 «б» классов СОШ №43 г. Павлодара, которые были занесены в нижеследующую таблицу, куда были также внесены соответствующие ранги и разности рангов. Студентов первого и второго курсов музыкального колледжа г. Павлодара (инструментальные музыканты, певцы), а также были использованы данные, полученные у студентов физико-математического факультета КазНПУ им. Абая, предоставленные нам д. пс. н., профессором КазНПУ им. Абая Оспаном Сейдулаевичем Сангилбаевым.

Реализация указанных нами методов на данном контексте показала, что и первая и вторая гипотеза подтвердилась.

Теоретические основы анализа личностных ценностей как основы смысла жизни

Понятие личности, мотивы личности и их функции

В научно-методической литературе понятие трактуется по-разному. Если взять краткий психологический словарь А.Л. Свенцицкого оно звучит так: личность понимается «как социальное качество индивида, приобретаемое им в обществе. При этом утверждается единство, но не тождественность понятий ”индивида” и личности. В том смысле, что, будучи изначально, сразу после рождения индивидом, человек постепенно становится личностью в системе определенных социальных связей и отношений. Он, с одной стороны, испытывает на себе воздействие этих связей и отношений, а с другой – сам активно влияет на них» .

Понятие личности имеет важное значение для психологической теории и практики, а также для организации педагогического (особенно воспитательного) процесса. В целом личность – это человек как социальное существо, как член общества, носитель общественных отношений и связей. Важнейшей характеристикой личности является, по-видимому, её социальный статус (место в системе общественных отношений). Получая этот статус в процессе социализации, личность, тем самым, обретает условия необходимые для воспроизводства её существования.

Советский психолог Б.Г. Ананьев полагал, что проблема человека является по сути комплексной проблемой, то есть она выступает предметом изучения множества наук (биологических, социальных, философских и многих других) . Со стороны биологических наук, этой проблемы занимается анатомия и физиология человека, а также анатомия и физиология центральной нервной системы, антропология, медицина и другие науки. Социальные науки – социология, экономика, история и так далее. Психологические науки – общая психология, психология личности и различные частные отрасли психологии. Философские науки – социальная философия, этика, эстетика и так далее. Для анализа проблемы человека и его психики в психологии необходимо выделить пять основных уровней:

Первый уровень – «человек, как индивид» . Индивид – это человек, выступающий как носитель биологических особенностей, присущих только человеку и отличающих его от животных. Иными словами, это человек, рассматриваемый как целостный организм, включающий в себя взаимосвязанную совокупность физиологических систем (дыхание, кровообращение, пищеварение, мышечная система, нервная система и тому подобное). Качества индивида даны человеку от рождения. Развитие качеств индивида происходит по мере приобретения опыта. Однако только лишь в условиях общественного развития индивид становится подлинным субъектом и личностью. Поэтому в понятии «индивид» выражается лишь факт потенциальной принадлежности к человеческому роду.

Второй уровень – «человек, как субъект» . Человек как субъект – это обладатель различных форм активности, деятельности (как внешней, практической, так и внутренней, психической). Например, человек является субъектом труда, субъектом творчества, субъектом общения, субъектом мыслительной деятельности и т.д. Субъект как активное существо противостоит объекту, он подчиняет объект целям и задачам своей деятельности (причем это происходит за счет глубокого познания свойств объекта). Объект выступает всегда как пассивное начало.

Третий уровень – «человек, как личность». Личность – это человек как социальное существо, как активный носитель общественных отношений, которые он реализует в процессе совместной социальной деятельности с другими людьми. Это экономические, правовые, политические отношения и т.д. В то же время личность – не только продукт и объект общественных отношений, но и активный субъект деятельности, сознания, самосознания, общения .

Четвертый уровень – «человек, как индивидуальность». Человек, как индивидуальность - это совокупность неповторимых черт и особенностей, присущих только данному человеку и отличающих его от других людей. Это могут быть психологические, психофизиологические особенности, социальные и т.д. необходимо различать понятие «индивид» и «индивидуальность». На уровне индивида исследуются биологически обусловленные качества человека. Индивидуальность предполагает наличие любых отличительных особенностей личности, включая ее социальные, психологические свойства и т.д.

Понятие «личность» и «индивидуальность» также различаются. По Рубинштейну, «индивидуальные свойства личности – это не то же самое, что личностные качества индивида». Индивидуальность человека психологически проявляется в его характере, темпераменте, способностях. Однако следует отметить, что индивидуальный аспект имеют практически все психические процессы человека (память, воображение, мышление и т.д.);

Пятый уровень «человек, как Универсальность». Согласно В.И. Слободчикову, человек – это часть Универсума, космоса, Вселенной и т.д. Поэтому он в процессе своей активности включен во множество миров, составляющих Вселенную (природный физический мир, биологический, социальный мир, мир культуры, включая сферу духовной культуры и т.д.). В этом плане можно говорить о том, что подлинная личность достигает «бытия-в-мире» (Сартр, Хайдеггер), она «открыта» миру и т.д. (понятие «открытости миру» акцентируется многими сторонниками антропологического подхода на Западе). Конечно, существование конкретного человека может и не достигать уровня «бытия-в-мире». Нередко человек живет в своем ограниченном мирке, связанным с его ближайшим жизненным окружением, и отгорожен в своих устойчивых устремлениях от более широкого мира культуры и общественной практики, от ее проблем. Поэтому «тождество индивида и Универсума», о котором говорит Слободчиков, достигается лишь постепенно, поэтапно, в процессе духовного развития индивида и самого человеческого общества .

Согласно профессору Н.С. Шадрину, который обобщает идеи А.Н. Леонтьева, лишь немногие общие характеристики личности признаются большинством психологов. Здесь можно выделить три характеристики личности:

1.Личность – особая целостность, отличающаяся от биологической целостности человеческого организма (индивида).

2.Личность – интегративная инстанция психики, носитель и как бы «хозяин» всех психических процессов (что обозначается термином «Я»). Психологи часто говорят, что воспринимает не восприятие, мыслит не мышление, запоминает не память, а живая человеческая личность, наделенная восприятием, памятью, мышлением.

3.Ядром личности выступает сфера её потребностей и мотивов. Именно мотивы побуждают человека к социально-значимой деятельности, а, в свою очередь, деятельность направлена на реализацию социальной связи человека с миром. Психические процессы не выражают личностного аспекта психики, выполняя функции операционально-целевого регулирования деятельности, но они очень тесно связаны с личностной сферой .

Понятие о личности рассматривается у разных авторов по-разному. Р.С. Немов (Вайсман) в своем словаре справочнике по психологии дает следующее определение личности: «Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих» .

А.В. Петровский в учебнике по «Общей психологии» определяет личность как «системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде» .

Разнообразные мотивы деятельности человека являются важными компонентами структуры личности.

Что же является основой формирования мотивов?

Прежде всего, мотив формируется на базе соответствующей потребности, поэтому мотив представляет собой конкретизацию потребности. Поэтому здесь встает вопрос о сущности потребности.

Потребность – это нужда, нехватка в чем – либо важнейший источник активности личности. Психологи дают следующее конкретное понимание потребностей.

Потребность по Немову представляет собой состояние отклонения от нормы во внутренних тканях и органах, которое субъективно выражается в форме ощущений и эмоций.

Е. И. Рогов говорил, что потребность это состояние нужды организма, индивида личности в чем-то, необходимом для их нормального существования.

Другими словами, потребность – это состояние нужды, нехватки в чем либо, которое по мере насыщения потребности исчезает, перестает быть актуальной. Это можно отнести к органическим, или витальным потребностям, их появление свидетельствует о нарушении гомеостаза, то есть равновесия организма со средой. Удовлетворение потребности, например, потребности в пище, на какое-то время восстанавливает гомеостаз.

«Потребности принято делить на две группы: по их предмету (содержанию) и по происхождению. По предмету, то есть по тому, на что они направлены, потребности, делятся на материальные и духовные, а по происхождению – на естественные (перешедшие к нам от животных предков) и культурные, обусловленные влиянием культурных условий жизни человека. К естественным потребностям относятся все витальные потребности – это потребности в пище, питье, тепле, сне и отдыхе, половые потребности, а также потребность в безопасности. При длительном неудовлетворении этих потребностей человек перестает существовать не только как личность, но и как организм, здесь то и происходит нарушение гомеостаза, обмена веществ. Половые потребности связаны с задачей продолжения рода. В отличие от биологических потребностей животных витальные потребности человека подвержены сознательной задержке, например, человек может сознательно сдерживать удовлетворение потребности в пище, питье, сне и т.д. Если посмотреть с другой стороны, то естественные (витальные) потребности человека пронизаны влиянием культуры, так как в культуре задан сам человеческий способ их удовлетворения (чего нет у животных). Культурные потребности – это потребности в предметах материальной и духовной культуры. Особую группу культурных потребностей составляют потребности в культурном характере труда, отдыха и т.д.» .

Материальные (по содержанию) потребности человека – это потребности в материальных благах, орудиях труда и других продуктах материального производства. Например, потребность в топоре, в холодильнике – это материальные потребности, но в отличие от потребности в пище их нельзя считать естественными. Естественные потребности тоже являются материальными, однако в отличие от материальных потребностей они заложены в человеке генетически.

Духовные потребности – это потребности в духовных благах. К ним относятся познавательные, эстетические потребности, а также нравственные потребности. Познавательные потребности удовлетворяются в процессе познания. Эстетические потребности связаны с потребностью в восприятии произведений искусства, в посещении кино, театров и т.д. Нравственные потребности – это потребность следования нормам и принципам нравственности, потребность в нравственных поступках и деяниях.

Принято считать, что все потребности являются источником мотивов личности, так как они конкретизируются в них. По Леонтьеву, мотив есть «опредмеченная потребность», то есть потребность, нашедшая воплощение в конкретном предмете деятельности. Данный предмет как раз и становится мотивом деятельности, приобретая для человека побудительную силу, или, как говорил, К. Левин, «характер требования». Многие авторы считают еще одним источником мотивации человеческие ценности, которые не сводятся к потребностям .

Вопрос о функциях мотивов хорошо рассмотрен в работах Е.П. Ильина, и В.Г. Леонтьева и др. Функции мотивов :

первая – функция активации деятельности или стимулирующая функция (мотивы вызывают определенную активность личности, стимулируют появление той или иной деятельности),

вторая – функция направленности (мотивы направляют деятельность в определенное русло, т.е. они задают «вектор» активности человека),

третья функция – побуждение деятельности (мотив, побуждая деятельность, становится её причиной, источником, а сама деятельность оказывается следствием побудительной функции мотива),

четвертая функция – смыслообразующая (мотивы придают деятельности человека личностный смысл),

пятая – интегративная функция мотивов (мотивы в той или иной мере выполняют функцию включения деятельности личности в окружающую социальную среду),

шестая функция мотивов – регулятивная (она обобщает, подытоживает остальные функции и состоит в подчинении поведения человека тому, ради чего оно осуществляется) . Все эти функции могут принадлежать к разным мотивам. И то, как те или иные мотивы будут выражаться в деятельности, зависит от ситуации.

Согласно А.Н. Леонтьеву, мотивы могут быть разделены на две группы: мотивы - стимулы и мотивы - смыслы . Мотивы – стимулы стимулируют деятельность человека, заставляют его быть более активным, а смыслообразующие мотивы придают деятельности человека личностный смысл.

Также мотивы традиционно делятся на две большие группы: неосознанные и осознанные. Неосознанные мотивы не осознаются человеком, но выступают побуждением его к деятельности. К ним относятся влечения и установки.

Установки или атитьюды (как их называют в западной психологии) – это состояние психологической преднастройки человека на восприятие определённого предмета, другого человека, явления, ситуации и т.п. под специфическим углом зрения или на совершение каких либо действий в данной ситуации . Установка порождает человека в ситуациях действовать определённым способом. Она неосознанна, потому что создана прошлым опытом. Социальные стереотип, одна из разновидностей установок, сформированная на основе ранее произошедшего восприятия людей, информации, или средств массовой информации.

Влечение , как неосознанный мотив, определяется недостаточно осознанной потребностью, которая становится побуждением к какой либо деятельности . Влечение не постоянно, потому что потребность, которая его представляет либо исчезает, либо перерастает в желание или намерение.

Влечение – это психологическое состояние, выражающее недифференцированную потребность субъекта. Само влечение может преобразоваться в конкретное желание, намерение мечту. В психоаналитической традиции влечения рассматриваются как главные реальные регуляторы нашего поведения. При этом считается, что такие влечения необходимо осознать (понять их истинную причину) и направить в конструктивное русло .

Осознанные мотивы осознаются и выступают стимулами деятельности личности. Сюда входят такие мотивы, как интересы, убеждения, идеалы, стремления, склонности и т.д. У них высокая побудительная сила. Например, убеждения способны управлять поведением личности. Мотивы, которые связаны с профессиональным самоопределением, на наш взгляд это, прежде всего: интересы, стремления и склонности.

Интерес – эмоционально-переживаемая, познавательная потребность, выступающая побудителем познавательной деятельности человека. Интересы выступают в качестве постоянного побудителя сознания. Наличие устойчивых познавательных интересов характерно для ученого, изобретателя, конструктора и т.д. .

Интересы имеют большое значение в жизни школьников, так как удовлетворение интересов не приводит к их угасанию, а вызывает всё более новые, что приводит к развитию склонностей и повышению успешности обучения. Интересы могут быть разными, они различаются по объёму (широкие и узкие), устойчивости, глубине. Так школьник может увлекаться сразу несколькими видами деятельности, например шахматы, литература и физика, это будут широкие интересы. Узкие же интересы предполагают увлечение одним видом деятельности или двумя схожими. Устойчивые интересы могут продолжаться долгое время или даже всю жизнь, а неустойчивые – не больше одного – двух месяцев. Устойчивый интерес может являться свидетельством пробуждающейся способности человека. Глубокие интересы иногда называют содержательными. Например, интерес к литературе, когда ученик изучает писателей, поэтов, читает какие - то дополнительные произведения, изучает стили написания произведений. В случае поверхностных интересов к литературе, учащийся с интересом читает и изучает только то, что даётся на уроке учителем.

Мотивы поведения, для реализации которых пока нет соответствующих условий, называются стремлениями. В таких случаях, возникает особая деятельность и человек испытывает побуждение, тяготение к этой деятельности. В этот момент в структуру желания включается волевой компонент, поэтому стремление можно охарактеризовать как волевую структуру направленности личности. Человек начинает подготавливать условия, чтобы реализовать свои стремления. Личность, имеющая стремления, действует определённым образом и добивается поставленных целей. Стремления также можно охарактеризовать как то, что движет человеком.

Склонность, по психологическому словарю Р.С. Немова, это предрасположенность, готовность человека к каким либо действиям, определённым видам деятельности, переживаниям и мыслям. Часто интерес может превращаться в склонность, но он, не есть склонность. Когда человек начинает прилагать к интересу волевые усилия, тогда он превращается в склонность. Склонность предполагает устойчивую потребность индивида, в каком - либо виде деятельности.

В кратком психологическом словаре А.Л. Свенцицкого мы можем найти такую формулировку понятия склонность: «в широком смысле, это постоянная тенденция индивида действовать определённым образом; стремление к определённому виду деятельности, направленность на неё» .

Убеждения представляют собой мотивы, которые связаны с мировоззрением человека. Это устойчивая точка зрения человека что-либо, сформировавшаяся как следствие его теоретических знаний и практического опыта . Эти мотивы определяют взгляды личности, её принципы, но не в их абстрактной форме, а как основу поступков. На основе особого понимания окружающего мира и преломления его через себя, образуются убеждения и принципы, которые составляют основу для мировоззрения.

Идеалы – личности, которые связаны с ее стремлением к нравственному совершенству .

Н.С. Шадрин в учебном пособии «Психология личности» выделяет ещё несколько групп мотивов:

– мотивы достижения (когда основным мотивом становится потребность в достижении успеха, т.е. надежда на успех служит основным стимулом деятельности человека);

– мотивы избегания неуспеха (в этом случае для человека главным является не успех в какой-то деятельности, а стремление избегнуть неудачи при её совершении);

– мотивы власти (стремление к доминированию над другими людьми, к достижению и осуществлению контроля над ними; индивид обладает властью над другим индивидом, если он может принудить его к такому действию, которое он без этого не совершил бы);

– мотивы агрессии (тяга вызвать страдание другого человека, причинить вред его физической или психической целостности; человек наносит другому человеку материальный или моральный ущерб, препятствует осуществлению его намерений и противодействует его интересам);

– аффилятивные мотивы (потребность в любви, помощи, опеке). Особым, высшим видом мотивов являютсяличностные ценности .

Так же можно привести краткую характеристику по Ержановой Э.Д.

1.Мотивация как мотивационная сфера личности в целом (включая мотивы, потребности и т.д.);

2.Мотивация как определенный уровень «силы» или даже степени проявления мотивов какой-либо деятельности в данной ситуации;

3.Мотивация как процесс актуализации («приведения в действие») каких-то относительно слабых, возможно, скрытых мотивов деятельности и т.д.;

4.Мотивация как процесс (субъективной) мотивировки индивидом его собственных действий, поступков и т.д.;

1.2 Личностные ценности и их основные функции.

Когда речь заходит о ценностях, сразу вспоминается один из самых молодых разделов философии – аксиология .

М. С. Каган в своей книге « Философская теория ценности» описывает аксиологию как, «самостоятельную философскую науку, появившуюся лишь в конце прошлого века. Разумеется, суждения о различных видах ценности - о благе, добре, красоте, святости и т. п. - мы встречаем и у классиков античной философии, и у теологов средневековья, и у ренессансных мыслителей, и у философов Нового времени, однако обобщающего представления о ценности, как таковой и соответственно о закономерности ее проявления в различных конкретных формах в философии не было до середины прошлого столетия. Поэтому не вполне корректно название подзаголовка книги Л. Столовича "Очерк истории эстетической аксиологии", ибо применительно к истории эстетической, этической, теологической, философской мысли до XIX столетия неправомерно говорить ни об "аксиологии" как философской теории ценности, ни о ценности как таковой» .

Из этого следует что, еще во время античной философии описывали ценности, но точного определения ценностям не давали. Очень точно объяснил это историк философского изучения ценностей А. Штерн: "Несомненно, Платон, Аристотель и другие великие философы, разрабатывая проблемы этики, эстетики, экономической теории и другие, имели дело с ценностями, но они не осознавали, что добро, красота, польза и т. п. имеют нечто общее, что и должно стать предметом самостоятельной дисциплины" .

В настоящее время наиболее признанным является понятие ценности как особой высшей формы мотивации, наиболее тесно связанной с «ядром» личности.

Понятие ценности как форма мотивации относится к числу междисциплинарных, причем понимаемых по-разному не только в разных дисциплинах (философии, социологии, психологии, экономике и др.), но и внутри каждой из них.

Дильтей и Шпрангер – представители философии жизни. Однако они известны как основатели духовно-научной психологии, при этом ценности понимаются как компонент психологии духовности. В духовную среду входят также обобщенные философские представления об окружающем мире, глобальные понятия (категории). Основателем философии жизни является Фредирих Ницше.

С точки зрения В. Дильтей ценности это – ценности жизни, в том числе ценности душевной жизни. Через ценности происходит возвышение жизни, обретения глобального смысла жизни, «в самой природе жизни заключается тенденция насытить всякий момент полнотой ценности» .

Формирование личностных ценностей в индивидуальном развитии – не автоматический процесс, осложненный множественностью групповой принадлежности людей в современном урбанизированном обществе и нередкой противоречивостью ценностных систем и ролевых ожиданий различных социальных групп, к которым принадлежит индивид. Выбор социальных ценностей огромен, однако лишь некоторые из них становятся чем-то большим, чем внешние требования, входят в мотивационную структуру личности, становясь личностными ценностями. Предпосылки этого процесса: идентификация с группой, ориентированной на данную ценность и практическое участие в совместной деятельности, мотивированной этой ценностью. Есть все основания предполагать, что усвоение индивидом ценностей идет расходящимися кругами, от малых групп (семья и др.) к большим (нация, человечество), причем ранее усвоенные ценности могут служить мощным барьером к усвоению противоречащих им ценностей больших групп .

Остановимся теперь на видах ценностей (по Н. С. Шадрину). К числу базовых разновидностей личностных ценностей принято относить шесть видов – это нравственные, художественные, эстетические, политические, профессиональные и религиозные ценности. (Э. Шпрангер, М.С. Каган, Н. С. Шадрин и др.).

Термин «базовые ценности не означает, однако, что их полный набор встречается у любого ценностно – ориентированного индивида. С учетом сказанного, рассмотрим подробнее важнейшие характеристики основных (базовых) видов ценностей.

Нравственные ценности. По своему содержанию нравственные ценности включают в себя: основные законы и принципы нравственности (этики); этические запреты; нравственные заповеди; обобщенные и конкретные этические нормы и правила. А также: все нравственные чувства и отношения, имеющие характер побуждений, такие как долг, справедливость, ответственность, жалость, благоговение, стыд.

Эстетические ценности. Возможно из всех видов ценностей они в максимальной мере имеют общечеловеческий и даже «космический» характер. В них выражается неутолённая заинтересованность человека в нахождении вокруг себя и созидании положительных по своему общечеловеческому значению явлений социальной и природной жизни».

Составляющими (измерениями) эстетических ценностей, а также видами эстетических чувств и отношений выступают прекрасное – возвышенное, трагическое – комическое. Выделяют также негативные эстетические качества – низменное, безобразное и ужасное.

Прекрасное и возвышенное выступают как положительные эстетические ценности, в то время как трагическое и комическое являются результатом сложного взаимодействия этих позитивных ценностей с антиценностями (низменное, безобразное, ужасное). Отсюда и проблема неизбежной гибели (смерти) и нравственной победы всего благородного возвышенного и прекрасного в его разворачивающейся в историческом времени борьбе со злом (трагическое). Так как в содержании трагическом присутствует интенция бессмертия. Трагическое может выступать ценностью, связанной с утверждением человеческого бытия.

Комическое выступает как принежение положительной ценности какого – либо явления, которое необоснованно представлялось таковым. При этом в иронии происходит моральное «изничтожение», то есть обесценивание негативного явления, тогда как в юморе идут незначительные недостатки в целом положительного явления. Как отмечал психолог С. Л. Рубинштейн «Юмор – это всегда максимально щадящее чувство, помогающее совершенствованию некоторого позитивного явления».

Что же касается прекрасного и возвышенного, то их общая характеристика упирается в проблему свободы. Свобода по своей сути имеет множество видов (свобода как возможность выбора, как отсутствие принуждения и т. д.), однако здесь наибольшее значение имеет определение как единства (гармонии) родовой сущности (природы) человека и его проявлений (поступков и т. д.). Прекрасно то явление, в котором свобода уже завоевана, то есть достигнут определенный уровень гармонии между сущностью человека и его проявлениями, то есть между его сущностью и существованием. К примеру прекрасен человек в национальном костюме, все детали которого соответствуют его национальному точнее этническому характеру. Прекрасна любящая мать, которая с увлечением шьет для своего ребенка одежду и т. д.

Возвышенное в отличие от прекрасного, является проявлением не уже завоеванной свободы, а скорей процесса ее завоевания, когда идет обуздание еще не покорных человеку природных или общественных стихии (сил). Возвышенное содержит момент героического порыва пред лицом грандиозных катастроф, катаклизмов и природных сил, высвобождающих огромную энергию, которая не только подавляет человека, но и зовет его на борьбу за достижение большой гармонии и свободы. Правда, героическое не вполне эквивалентно возвышенному, ибо выражает порыв перед лицом главным образом социальных «бурь».

Художественные ценности. Специфика художественных ценностей состоит в том, что они создаются всегда только в сфере искусства, и состоит в их духовно – отражательной функции.

Согласно «Краткому словарю по эстетике» качества любой художественной ценности – это гармоничность и композиционная стройность, выразительность и внятность художественного языка, завершенность, единство формы и содержания и т. д.

Политические ценности. Данные ценности проявляются на уровне духовной культуры (не технологии) политического творчества, политической деятельности и политических взаимоотношений социальных субъектов. К числу политических ценностей можно отнести ценности демократии, прав человека, верховенство закона и т. д.

Профессиональные ценности. Эти ценности можно отнести, по классификации находящиеся на стыке «социально – организационных» и нравственных «личностно – коллективных» ценностей.

К примеру, в содержание профессиональных ценностей врача входят такие требования, как «обязательно приди на помощь любому нуждающемуся», «постоянно пополняй свои знания и опыт», «не навреди» и т. д.

В состав профессиональных ценностей педагога можно включить педагогическую веру и педагогический оптимизм, педагогический такт, чуткость по отношению к детям как его обобщенные личностные устремленности, понимание и осуществление им своей роли в обществе как связующего звена поколений, мотив глубокой внутренней ответственности за результаты своего труда и т.д. .

Многообразие видов ценностей говорит о многообразии смыслов, которые они могут придавать деятельности личности и ее жизни в целом. Теперь можно более конкретно рассмотреть функции личностных ценностей, которые проявляются и в воспитательном процессе.

Функции ценностей – это частный случай функций мотивов.

Функция управления развитием конкретных социальных систем, социальных групп и, конечно же, самой личности. Особую роль данная функция играет в педагогической деятельности, так как педагог может осуществлять «ценностно – ориентированное» управление развитием коллектива через «вживление» в ткань его жизнедеятельности тех или иных позитивных ценностей. При этом же исчезает надобность в «директивной» педагогике, и возникает возможность в полной мере опираться на «педагогику сотрудничества», так как при такой ориентации взаимодействия учителя с коллективом воспитанников начинает проявлять себя мотивационное (ценностное) единство членов педагогического коллектива. И совсем не обязательно перед учащимися постоянно выстраивать «дерево целей», так как целевая и операциональная ориентация деятельности осуществляется ими в известной мере самостоятельно. Понятно, что реализация ценностно – ориентированного управления требует высокой стадии развития педагогического коллектива и его членов.

Направляюще – побудительная функция. Можно заметить, что использование именно мотивов – ценностей в воспитании имеет немалый смысл, так как их преимущество состоит в их надситуативном, «непреходящим» характере, причем ориентация на данные мотивы раскрывают широкие и устойчивые перспективы в жизни воспитанника. При том, что ценности могут определять основную направленность линии жизненного пути человека.

Коммуникативная функция. При совместной практике учебно – познавательной и учебно – воспитательной деятельности, следует учесть, что общение может основываться не только на общности, но и различии ценностей, благодаря чему происходит духовное обогащение учащихся, расширяется их кругозор и т. д. воспитательной организации».

Функция приобщения к стержневым аспектам профессиональной деятельности, связанным, прежде всего, с профессиональной этикой поведения и т. д. Эта функция в большей мере присуща профессиональным ценностям, формированию которых в системе высшего образования, являющемуся профессионально - направленным, нужно уделять особое внимание. Но к сожалению до сих пор не дан четкий перечень особенностей профессиональных ценностей хотя бы для основных профессий.

Эмоционально – оценочная функция. В плане решения педагогических задач эта функция имеет немалое значение, так как в процессе обучения необходимо не пассивное «впитывание» поступающего от педагога потока информации, а ее активное усвоение с акцентом на личностное переживание ученика. Так как известно, что эмоционально переживаемые сведения усваиваются учащимся, гораздо прочнее, чем безразлично воспринимаемые. Достичь такого устойчиво – небезразличного отношения ученика к усваиваемым сведениям, позволяет как раз таки, опора на ценности. Конкретной методической задачей здесь является поднесение материала в форме, раскрывающей в нем ценностно – смысловую составляющую. В этом случае ценностный смысл воспринимаемых учащимся сведений должен переживаться, как правило, в форме высших чувств (нравственных, эстетических и т. д.).

Смыслообразующая функция ценностей. Эта функция играет важнейшую роль в воспитательном процессе. Особенности ценностных смыслов в сфере педагогической деятельности выражается в том, что они являются важнейшим источником саморегуляции поведения учащегося на очень длительную жизненную перспективу, подталкивают его к формированию широких жизненных замыслов и осмысленных планов на будущее. Считая то, что ценности также связаны с формированием смысла жизни.

В педагогической психологии достаточно широко известен «классический механизм» смыслообразования на уровне формирования личностных смыслов, который был изучен А. Н. Леонтьевым и назван им «сдвигом мотива на цель». Суть его состоит в том, что ценности, выступающие в общем как надситуативные мотивационные образования, могут «перейти» на конкретные цели деятельности, хотя и достаточно глобального характера. То есть, в этом случае, то что было целью, но побуждалось сначала другими, возможно, чисто «житейскими» мотивами, в определенных ситуациях начинает приобретать ценностный смысл, постепенно формирующийся у ребенка под влиянием взрослого. Отсюда и следует, что в начале было простой, прагматической целью, становится формой реализации мотива – ценности или выступает как ее сторона.

Проблема ценностей и ценностных ориентации является предметом изучения ряда наук о человеке и обществе, в частности, философии, социологии, психологии, педагогики. «Понятие ценности скорее, чем любое другое, должно занять центральное место... способное объединить интересы разных наук, касающихся человеческого поведения». Сходного мнения придерживались и социологи и антропологи. Ученые рассматривали ценности как критерии, которые используются людьми для выбора и обоснования своих действий, а также для оценки других людей, себя и событий. Таким образом, ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем качества, присущие самим объектам.

Целесообразно различать ценности двух типов:

1 ценности общества и социальных групп (социальные ценности);

ценности личности (индивидуальные ценности).

В социальных, психологических и педагогических исследованиях используются как понятие ценности, так и понятие ценностных ориентаций. Однозначного различения этих понятий в литературе не прослеживается. Часто они употребляются как равнозначные. При изучении характеристик общества, культуры и отдельных социальных групп используется термин «ценность». При изучении отдельных индивидов употребимы как понятие ценностная ориентация, так и понятие ценность. Под ценностными ориентациями понимается отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Ценностные ориентации - это интериоризированные личностью ценности социальных групп. Таким образом, оказывается вполне оправданным говорить о ценностях личности как ее ценностных ориентациях.

В последние годы значительно активизировались исследования индивидуальных различий ценностей. Исследования на межнациональном уровне обнаружили различия ценностей в разных культурах мира, выявили их истоки. Исследования выявили огромное количество вариаций в ценностных приоритетах индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они позволили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, довольно значительно отличаются в ценностных приоритетах. Эти различия отражают их генетическую наследственность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры.

С одной стороны, ценностные приоритеты, превалирующие в обществе - это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют центральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают прямое влияние повседневного опыта в изменяющемся экологическом и социально-политическом контексте.

Поэтому ценности являются хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивидуального изменения, возникающего в результате исторических, социальных и личных событий. Кроме того, они могут быть положены в основу изучения различий между социальными культурами и субкультурами, которые появляются по мере того, как социальные общности развиваются в определенных направлениях в результате их уникального опыта.

Ценности и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации общественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности.

В отечественной психологии ценностные ориентации определяются, как правило, через понятия отношения, отражения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причем, являясь одним из базовых личностных оснований, «ценностные ориентации заключаются внутрь более широкого синтетического понятия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, проявляющиеся в любой ситуации». Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др. разработана статусно-иерархичная структура ценностей в виде ядерно-центрической модели:

Ценности внешнего статуса, образующие стабильное ядро;

ценности среднего статуса (структурный резерв);

ценности ниже среднего статуса (периферия);

ценности низшего статуса.

Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны. А ценности, занимающие промежуточное положение, находятся в постоянном движении.

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Биляки выделяют следующие основные их характеристики:

Ценности - это убеждения (мнения). Но это необъективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашиваются им.

Ценности - желаемые человеком цели (например, равенство). И образ поведения, который способствует достижению этих целей, (например, честность, склонность к помощи).

Ценности не ограничены определенными действиями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послушание, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

Ценности выступают как стандарты, которые руководят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

Ценности упорядочены по важности относительно друг друга. Упорядоченный набор ценностей формирует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа:

На уровне личности (индивидуальных различий);

на уровне культуры (различий в социальной культуре).

Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности представляют собой мотивационные цели, которые служат руководящими принципами в их жизни. «Отношения между различными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испытывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать авторитет для себя и в то же самое время пытаться быть скромными, но они могут одновременно стремиться к авторитету и материальному благосостоянию». Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отражают лежащие в их основе оси измерения. Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности.

Анализ ценностей на уровне социальной культуры (различий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет место тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмотрении того, что является общим для всех людей, составляющих данную культуру, когда анализируются абстрактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культура сходно с понятиями нации, национальности, этнической или религиозной группы, субкультуры и понимается как определенная социальная группа, характеризующаяся социальными нормами, обычаями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широко используемого в англоязычной литературе термина культура являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека - смыслом, в котором традиционно употребляется данное слово в русском языке. Социальные институты, в рамках которых живут люди, выражают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где индивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономическая и правовая системы, вероятно, будут соревновательными (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контрасту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (например, социализм и посредничество).

Выполняя свои роли в социальных институтах, люди используют ценности, принятые в культуре, для того чтобы решить, какое поведение является приемлемым и затем обосновать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. Например, относительная значимость, которая приписывается в обществе таким ценностям, как благосостояние, справедливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индустриализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в качестве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа - в терминах производительности, социальной ответственности, инновационности или поддержки существующей властной структуры.

Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обязательно те же самые, что и на индивидуальном уровне. Например, несмотря на то, что одновременный акцент на авторитете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ровнее), если люди принимают авторитет как желательную основу для организации человеческих отношений и скромность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет.

«Поскольку отношения между ценностными приоритетами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне культуры должны проистекать из корреляций среди ценностных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами».

Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необходимо обращать внимание на два существенных аспекта.

Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях.

Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса.

1. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариациями других индивидуальных качеств, то должны использоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп.

2. Если вопрос касается того, как культурные различия в превалирующих ценностях связаны с определенными вариациями атрибутов культуры, то необходимо осуществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуальных форм поведения.

Одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации является концепция М.Рокича. Рокич стимулировал оживленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал легкий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений, имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представляют собой руководящие принципы жизни. Они определяют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться.

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

Общее число ценностей невелико;

все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

ценности организованы в системы;

Истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах.

Под ценностными ориентациями понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях».

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные.

Терминальные ценности - это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности - это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

«К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания».

В настоящее время существуют определенные сложности в изучении личностных ценностей человека - не разработаны адекватные методики и научно-исследовательский аппарат, мало изучена структура ценностей, не изучен процесс изменения системы ценностей индивида под воздействием ситуативных факторов. В работах большинства исследователей этого направления основная ставка делается на определение термина и разработку типологии ценностей 21,28,40.

Развития человечества, приводит к выводу, что люди всегда стремились к экономическому, политическому и интеллектуальному могуществу. Это стремление отчетливо можно проследить и на сегодняшний день. Иначе говоря, преобладающими ценностями были и остаются, по сей день Богатство, Власть и Рассудок. Эти компоненты могущества по большому счету определяют все области и сферы его материальной и духовной жизни. Именно господство этих «общечеловеческих» ценностей в мире, порождает все глобальные проблемы. К таким выводам можно прийти, проанализировав труды А. Адлера. В основу зарождения ценностей он ставит разделение труда и способности человека.

«Ценность любой личности определяется ее отношением к себе подобным и степенью ее участия в разделении труда, которого требует общественная жизнь. Разделение труда представляет собой важнейший фактор в жизни человеческого общества. Каждый когда-то и где-то должен внести в него свой вклад. Всякий, кто не вносит своего вклада, кто отрицает ценность общественной жизни, является по определению антисоциальной личностью и ставит себя вне сообщества людей. Если человек приемлет эту общественную жизнь, это придает ему важность в глазах других людей и превращает его в звено великой цепи, связывающей членов общества. Место личности в обществе определяется ее способностями. Эта простая истина в прошлом была сильно запутана и затемнена, поскольку стремление к власти и желание доминировать привнесли в нормальное разделение труда ложные ценности. Стремление к власти и господству исказило картину общества и дало нам ложные критерии человеческих ценностей (Цит. по: )».

Так же А. Адлер подчеркивает разделение труда, не только исходя из способностей человека, но и по его половым различиям. По чисто физическим причинам женщины не допускались к некоторым видам деятельности, и в то же время иные дела не поручались мужчинам на том основании, что они найдут себе лучшее применение на других работах. В результате этого можно предположить, что ценности у мужчин и женщин могут радикально отличаться, так как и те и другие имели и имеют определенный круг общения, со своими интересами и предпочтениями.

А. Адлер рассматривает человека, как часть целой системы общества и настаивает на том, что единственный критерий человеческих ценностей, чья величина абсолютна - степень развития социального чувства у того или иного индивидуума. Мы должны осознать свой долг по отношению к себе подобным. Мы со всех сторон окружены обществом и должны жить согласно логике общественного существования .

В отличие от А. Адлера, который акцентирует внимание на социализации, Карл Роджерс рассматривает индивидуальность человека, его внутренний мир, как основу для ценностей. Причем эти ценности должны не навязываться различным окружением, будь то семья или правители, религия или моральные устои. По его мнению, с рождения в каждом человеке заложены универсальные ценности, и надо лишь создать условия для их развития. А система нашего общественного воспитания навязывает лишь стереотипы, заставляет заучивать ценности, которые однотипны и неизменны. Вследствие этого ребенок постепенно отказывается от своей индивидуальности, от своей исходной, базовой личности, состоящей из гармоничных мотивационных отношений, и вырабатывает личность, которая функционирует в логике ценностных систем, т.е. фиксированных позитивных и негативных ценностей. Происходит это вследствие того, что ребенок пытается сохранить любовь взрослых, которая в младенческом возрасте не требовала определенного поведения, и по мере взросления перестраивает свое поведение в соответствии с ценностями взрослых и, в конце концов, усваивает эти ценности. И поскольку человек не переживает именно процесса формирования ценностей, а сразу принимает их в виде фиксированной системы, то во внутренней жизни человека возникает недоверие к собственным переживаниям и оценкам.

К. Роджерс перечисляет ряд таких общечеловеческих ценностей, как отказ от «фасадов» претенциозности, защищенности, лицемерности; отказ от любых внешних по отношению к Я императивов; отказ от соответствия чужим ожиданиям; позитивное оценивание и принятие собственного Я, самостоятельности, своих чувств и переживаний, открытости внешнему и внутреннему опыту .

В.В. Столин заложил ценности в основу самосознания человека. Он говорит о том, что ребенок становится полноправным представителем человеческой общности, только овладев в той или иной мере человеческой культурой ценностями, нормами, способами действования и общения, эталонами и способами оценивания и самооценивания . Формирование системы ценностей очень важный момент в развитии человека, так как в зависимости от того, как она сформирована будут зависеть взаимоотшения с окружающими и деятельность индивида. Многие из ценностей (ценность тех или иных человеческих качеств, ценность тех или иных жизненных целей) закладываются в семье и оказывают прямое влияние на формирование социальных ценностей ребенка, и его дальнейшее отношение к себе и окружающему миру. Различные жизненные отношения, различные социальные деятельности требуют от индивида различных и иногда прямо противоположных проявлений: способности руководить и подчиняться, быть терпимым и нетерпимым, рисковать и быть осторожным, быть общительным и самоуглубленным. Эти деятельности втягивают человеческий организм в самые различные "эксплуатационные режимы" - от сверхперегрузок, как у космонавтов и спортсменов, до хронических физических недогрузок, как у работников умственного труда . Несомненно, для гармоничного существования в таких условиях разветвленной системы связей личность должна иерархизировать и упорядочивать собственные потребности, ставить цели, а для этого нужно интегрировать общественные ценности применительно к собственной жизни. Идеалы, социальные нормы, ценности, собственные личностные черты, так или иначе, придают направленность человеческой деятельности. При этом имеются в виду такие непреходящие ценности, которым человек посвящает свою жизнь, как истина, добро, красота и другие, моральные и этические ценности . Поэтому Столин ввел в определение зрелой, самоактуализирующейся и эффективной личности качество мотивации, состоящее в соотнесении деятельности отдельного человека с человеческими ценностями и придающее нравственный смысл его существованию.

Тема нравственности и роли ценностей в ней хорошо освещена в работах Б. С. Братуся. Он определяет личностные ценности как «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни» . Он проводит разделение личных ценностей как осознанных смыслов жизни и декларируемых, т.е. внешних по отношению к человеку. Декларируемые ценности, не обеспеченны соответствующим смысловым, эмоционально-переживаемым, задевающим личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере. Г. Л. Будинайте и Т. В. Корнилова также подчеркивают, что ценностями личности становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился , акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решения об их принятии или непринятии. Внутреннее принятие осознанных личностью смыслов выступает, таким образом, необходимым условием образования личностных ценностей.

Ананьев Б.Г. рассматривает ценности, как основу мотивации поведения человека, из которой складывается его внутренний мир, поведение и деятельность, мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонности. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется в определенном комплексе общественных функций -- ролей, выполняемых человеком в заданных социальных ситуациях развития. Роль в социально-психологическом смысле это глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, это соотношение различных ролей, их конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями и т. п. Все ценностные ориентации существенно зависят от динамики ролей и наоборот . Все эти различные характеристики личности составляют существенные моменты ее внутреннего мира и общественного поведения, направленного на освоение, переживание и воспроизводство ценностей жизни и культуры. Ананьев говорит о том, что человек пользуется лишь теми из многочисленных ценностей, которые имеются в его обществе. Из этого следует, что ценности окружающей человека общественной жизни, есть основа и его системы ценностей. Ценностные ориентации и собственные свойства личности складываются в процессе социализации человека, формировании его нравственного опыта, который практикуется в общественном поведении. Одним из самых важных свойств личности Ананьев называет такое свойство характера, как рефлексивность (самосознание), отношение человека к самому себе. Оно является более поздним, чем все остальные и тесно связанное с ценностными ориентациями, с целями жизни и деятельности, оно выполняет функцию саморегулирования и контроля развития, способствуя образованию и стабилизации единства личности.

В продолжение темы личности, ее целостности и роли ценностей в развитии личности, нельзя не упомянуть точку зрения Д.А. Леонтьева на этот вопрос. В структуре личности, он выделяет три иерархических уровня (разделение условно и не носит четких границ). Во-первых, это высший уровень -- уровень ядерных структур личности, тот психологический скелет или каркас, на который впоследствии наслаивается, нанизывается все остальное. Он включает в себя свободу, ответственность, духовность. Второй уровень -- это отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, Леонтьев обозначает его понятием «внутренний мир человека». И, наконец, третий, нижний уровень -- это экспрессивно-инструментальные структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. Сюда относятся способности, характер и роли. В соответствии с поставленной, в нашем исследовании задачей, мы поподробнее рассмотрим только второй уровень личности, так как именно включает в себя ценностно-смысловую сферу личности.

Леонтьев говорит о том, что личностные ценности образует некую точку опоры, которая позволяет личности стать в независимую позицию по отношению к внешнему миру и всем его требованиям. Личностные ценности связывают внутренний мир личности с жизнедеятельностью общества и отдельных социальных групп. Усваивая от окружающих взгляды на нечто как на ценность, человек закладывает в себя новые, независимые от потребностей регуляторы поведения. Конечно, отдельный человек не впитывает в себя автоматически все ценности даже тех социальных групп, членом которых он является. Социальные ценности превращаются в личные лишь только тогда, когда человек вместе с группой включился в практическую реализацию этой общей ценности, ощущая ее как свою. Только в этом случае в структуре личности возникает и укореняется личностная ценность -- «идеальное представление о должном, задающее направление жизнедеятельности и выступающее источником смыслов (Цит. по: )». Внутренний мир, смысловая сфера личности связывает ее с реальностью мира как целого и регулирует ее жизнедеятельность согласно системе отношений личности с миром.

По мнению Леонтьева, личные ценности и потребности являются источниками смыслов, определяющими, что для человека значимо, а что нет, и почему, какое место те или иные объекты или явления занимают в его жизни. Смысл для человека приобретают те объекты, явления или действия, которые имеют отношение к реализации каких-либо его потребностей или личностных ценностей. Но при этом потребности и ценности входят во внутренний мир человека совершенно разном обличье. Личностные ценности отражаются в форме идеалов -- образов совершенных черт или желательных обстоятельств, которые переживаются как нечто объективное, независимое от Я, а потребность отражаются во внутреннем мире в форме желаний и стремлений, исходящих из Я, более или менее произвольных и потому случайных.

«В отличие от потребностей, личностные ценности, во-первых, не ограничены данным моментом, данной ситуацией, во-вторых, не влекут человека к чему-то изнутри, а притягивают его извне, и, в-третьих, не эгоистичны, придают оценкам элемент объективности, поскольку любая ценность переживается как нечто, объединяющее меня с другими людьми. Конечно, эта объективность относительна, ведь даже самые общепринятые ценности, становясь частью внутреннего мира конкретного человека, трансформируются и приобретают в нем свои отличительные особенности (Цит. по: )».

Так же личностные ценности нужно отграничивать от такого понятия, как нормы. Ведь, ценности личности задают некоторые конечные цели, к которым надо стремиться, но которых нельзя достигнуть, а норма - это некоторые ограничители, задающие конкретные установления, которым нужно следовать и которые можно выполнить или не выполнить.